• 목록
• 답변
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

長相帥氣的A片導演同時為業界變態四天王之一，但所拍的內容都是給戀物狂看的，本人也對這種內容相當堅持。在家上网看A片具有一定的隐蔽性，并不会对国家、社会产生危害，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。实际上，该判决并没有否定各州对于社会风化的管制权限，因为它只允许公民"持有"色情作品，却并未授权公民自由"传播"这些东西。所以，该法律无限地加重了公民个人的注意义务，故因违宪而无效。

然而，搜查令的作用，是允许警察在得不到屋主同意的情况下，依然可以进入特定的场所进行搜查，所以警方有权进入史丹利的家中；而警察的职责，决定了当他发现明显违法的物品或行为时，必须加以制止或干预，这是为了保护公众的利益。而史丹利先生家的3卷胶片，如果不是通过设备放映出来，他不可能预先知道其中内容是否违法；即便他知晓其内容，也不知道是不是符合该州对"淫秽物品"的判断标准。这倒可以预防各种针对未成年人的性侵害案件的发生，很值得我们借鉴。因此，美国对于色情作品，依然可以规定采取各种控制措施，比如电影审查分级制度就是一个很好的解决方案。

综上所述，最高法院认为，警察的搜查是合法的，将该电影作为本案物证也是合法的，但该州的法律本身出了问题；因此，史丹利先生的罪名不能成立，原判决予以撤销。另外，对于什么是"色情作品"，虽然法律不强迫每个人都有准确的认识，但依然是画出了一条高压线：不能有任何儿童的成分。的确，当地治安法官签发此搜查令状时，是怀疑史丹利先生从事放高利贷、赌博等不法行为，并不是为了搜查色情电影。比如，当某人捡到一本书时，他已经"持有"了该书，但并不知道其内容如何；而倘若此书真的是色情物品，则此人就可能被佐治亚州的法律定为犯罪，这对其而言很不公平，属于强人所难。

比如，当警察看到某人的汽车后座上塞着一名被捆绑着双手的女子，或者一枚定时炸弹，即便原本只是因为交通违章而将车拦下，他也不能熟视无睹地放该车离开，必定会加以检查。从结论来看，的确是有理有节的，既维护到了个人的正当权益，又考虑到了警察执法的需要。不过，警察还是有一个意外收获：他们发现了3盒电影胶片，盒子上没有贴标签。 A片 1.导致纸的销量上涨，树木被砍伐的速度加快，水土流失会越加严重，沙漠面积上涨，沙尘暴波及范围越来越广，PM2.5值飙升，雾霾吞噬大地，所有汽车天天限行，只能走路上下班了…